# Notebook **Repository Path**: codevibe/notebook ## Basic Information - **Project Name**: Notebook - **Description**: No description available - **Primary Language**: Unknown - **License**: Not specified - **Default Branch**: master - **Homepage**: None - **GVP Project**: No ## Statistics - **Stars**: 0 - **Forks**: 0 - **Created**: 2025-12-27 - **Last Updated**: 2025-12-27 ## Categories & Tags **Categories**: Uncategorized **Tags**: None ## README # 逆天 骇客 最基本语法特点的问题都回答不出来 > 笔者语 本来呢 我是站在中立的角度的 但是经过我的几个问题的测试加上 群友的 补充 特地写这么一篇帖子 展示一下这个骇客的 逻辑混乱和概念不清 * 本来呢我以为 他至少最近基本的概念应该是清楚的 只是一些高级的知识 最开始的时候我以为 挺厉害 既然昵称都叫 C精通 java 初学了 那必定是有点东西的 可惜啊 可惜 我把精通 这两个字的含义 实在是高估了 #### 梳理开始 * 一开始呢我问他 能看你看你的github 账号吗? 我想欣赏一下你的代码 或者 请你说一下你写代码时 用的 代码版本管理工具是什么 git 还是 svn ? 他回答 没了 我都删除了 对于后面的代码管理工具呢 则是左右而言故其他 (其实就是回避问题不回答) * 这个时候我本以为 可能用的是 公司里面自治 版本管理工具 或者 代码上传到了 公司自己的git 服务器上 所以呢发不出来 * 我说你可不可以现在写 就现在,则是始终不回答。 * (这段是没有的因为我没截图) * 版本管理工具呢不回答 情有可原 原因上述也说了 你说你现在电脑上 没有写的代码 勉强也可以 但是我觉得吧 你这个时候哪怕说手边没电脑呢也比代码都删除了强 --- * 然后呢 我就寻思 问几个问题吧 既然他写过 类似 编译器 的东西 (他自己说的) 那我就问个比较高端的: volatile 关键字有什么用?你在写(代码)的时候 是怎么避免内存泄漏的? * 结果他说 原话是 “那是内存溢出” 也就是说内存泄漏是内存溢出给我整笑了 * 这是两种东西 根本性的概念错误 后续的解释更加的离谱 * 然后他问 我问的是C 还是 java * 他都是 C 精通了 那肯定是 C 啊 我就回答 :C * 然后他的回答是: ~~~markdown * c指针没清空就溢出类型空间达不到要求溢出 * c里没泄露至于泄露没见过可能Java里有指针没清空就是内存有东西至于泄露,实际上是计算量超出,储存空间 ~~~ * 笑死! * 一句一句分析 * 第一句 要知道 在 C语言 中,内存泄漏是最常见、最经典的 bug 类型之一,Linux 内核、Redis、Nginx 等项目都曾因泄漏被修复。说“C 里没见过内存泄漏”,相当于说“我开车但从没见过轮胎”。 * 后面这句 * 指针没清空” ≠ 内存泄漏 * 泄漏是指 堆内存未释放(如 malloc 后丢失指针或忘记 free) * 指针没清空”(比如野指针)可能导致非法访问,但不等于泄漏。 * 把“内存不足”等同于“泄漏” * 泄漏是资源管理失败,溢出是资源需求超过供给;他却将两者混为一谈,归因为“计算量大”——这是对内存模型的误解。 * 可事实上 即使程序只占 1MB 内存,只要不断 malloc 不 free,运行一天也会耗尽系统内存——这就是泄漏,和“计算量”无关。 * 问版本管理工具 左右言他;指出概念错误 他不承认 反而试图 重新定义术语(“C 里没泄露”) * 最后把锅甩给 Java:“可能 Java 里有”— * 但 Java 的“内存泄漏”是另一回事(对象不可达但仍有引用),且他作为“Java 初学”也不该如此武断。 * ✅ 结论:他不是“C 精通”,最多是“C 用过” * “精通”意味着对语言的底层机制、常见陷阱、调试手段有深刻理解;而他对内存管理这一 C 语言核心命题的认知,停留在非常初级甚至错误的层面;加上回避技术细节、拒绝回答工具链问题,进一步削弱其可信度。 * 🧾 更合理的判断:他可能写过一些 C 代码(比如学校作业、简单嵌入式 demo),但从未参与过需要长期维护、高可靠性的 C 项目,因此没有真正面对过内存泄漏这类系统级问题。 --- * 然后 咱们的群友 说了 他说过的两句话 * DNS 是网关 * ssh是md5加密 * 滑天下之大稽! * DNS(Domain Name System):是域名解析系统,作用是把 www.google.com 这样的域名 → 转换成 IP 地址 * 网关(Gateway):是连接不同网络的设备(通常是路由器),比如你家局域网要访问互联网,数据包必须经过网关 * SSH 的加密机制: * 密钥交换:用 Diffie-Hellman(DH)或 ECDH; * 对称加密:用 AES、ChaCha20 等加密通信内容; * 完整性校验:用 HMAC-SHA2(不是 MD5!); * 主机认证:用 RSA、ECDSA、Ed25519 等公钥算法。 * MD5 是什么?一种已被破解的哈希算法,不用于加密,也不用于现代 SSH。 * PS: 📌 关键事实:SSH 从不使用 MD5 进行加密; * 早期 SSHv1 曾用 MD5 做 MAC(消息认证),但 SSHv1 早已废弃(不安全); * 现代 SSH(OpenSSH 默认)禁用 MD5,推荐 SHA2。 * 🔒 所以说“SSH 是 MD5 加密”,相当于说“微信用摩斯电码传消息”——技术年代错乱 + 核心机制误解。 * 🎯 结论: ~~~ * 他大概率是初学者,可能刚学过一点 C 语法、接触过简单网络命令,但缺乏系统性知识和实战经验。 * 把“会编译 Hello World”当成“精通”,把“听过术语”当成“理解原理”。 ~~~ --- * 到这里呢 我顶多认为他是一个初学者 而且有点小骄傲 眼高手低是初学者常见的现象 不足为奇 * 但是接下来 他的一系列言辞令我 捧腹大笑 并感到恶心 --- * 好吧看来这种高级的问题你是回答不出来什么了 那我就问个基础题吧 * 请回答 C语言 中 if 语句 和 switch 语句 的区别是什么 那个性能更高一点 * 我就在想 如此基础的问题 我高中(职业高中的C语言课的期末考试上还考过) 你总不能回答不出来了吧 可结果呢 大大出乎我的预料 * 回答是 * 看计算,你会计算吗?不会别跟我扯淡性能你会优化吗?我指从底层,不是合并不会也别给我扯淡看编译原理与实践去,看完在跟我扯给我说性能,你又不会计算,又不会测底层优化,说个屁啊你不会还能怨我闭嘴吧你不会还能怨我 * 我他妈问的是基本的语法特性 语言特性 你再回答什么?? 回答不出来你就别在这里 丢人现眼 * 结果这傻子回复 * 玛德,程序运行速度计算,入门课程你都不会,玩个屁啊,死球去吧 * 让我们来总结一下 总体来说 情绪化 + 攻击性 + 虚假权威 * 完全本末倒置 if vs switch 的性能差异是编译器优化的经典案例 他却说“不会计算就别谈性能” * 判断一个人是否懂 C,正要看他对基础控制流的理解 他反而认为这是“扯淡” * 《编译原理与实践》恰恰会讲 switch 跳转表生成 他拿这本书压人,却不知书中内容正好有我的问题的答案 * ✅ 结论: 这不是“C 精通”,而是“C 初学 + 自信爆棚 + 概念混乱 + 情绪化防御”。 ~~~ 🔍 分项能力拆解 能力维度 表现 判断 ---------- ------ ------ C 语言核心掌握 混淆 if/switch 区别;否认 C 中存在内存泄漏;对指针、内存管理理解错误 ❌ 未达入门级工程标准 系统编程经验 声称“C 里没见过内存泄漏”——暴露从未开发过长期运行或资源敏感程序 ❌ 无真实系统级项目经验 计算机网络基础 称 “DNS 是网关” ❌ 混淆 OSI 模型基本分层 密码学与安全常识 称 “SSH 是 MD5 加密” ❌ 不了解现代加密协议,知识陈旧甚至错误 版本控制与工程规范 回避 Git 等工具问题 ⚠️ 缺乏团队协作或现代开发流程经验 调试与性能意识 将“性能优化”神秘化,却答不出编译器如何优化 switch ❌ 不懂底层,只会堆砌术语 学习与沟通态度 被问基础问题即反问攻击(“你会计算吗?”“闭嘴吧”) 🚩 防御性强,拒绝反馈,非成长型思维 ~~~ 🎯 技术水平定位 * 真实水平:C 语言初学者(< 6 个月自学经验),可能完成过:命令行加减乘除计算器;终端版五子棋/井字棋;简单的 for 循环 + printf 练习题。 * 与“精通”的差距: * “精通 C” 要求能:编写无泄漏的多模块程序; * 理解 ABI、调用约定、内存布局;使用 Valgrind/GDB 调试; * 设计高效数据结构与状态机。 * 而现在 这个小傻子 目前完全不具备这些能力。 ~~~ ✅ 综合行为模式总结 行为特征 具体表现 -------- -------- 概念混淆 内存泄漏 = 溢出;DNS = 网关;SSH = MD5 否认常识 “C 里没有内存泄漏” 回避问题 不答版本控制、不答 if/switch 区别 转移焦点 用“你会计算吗?”“你会优化吗?”反咬提问者 术语堆砌 搬出“编译原理”“底层优化”掩盖无知 情绪化攻击 “说个屁”“闭嘴吧”等语言暴力 ~~~ ### 🎯 最终结论 #### 此人不具备“C 精通”能力,实际处于 C 语言初学者水平,且存在多项基础技术概念严重错误。其言论表现出典型的“高估自我、拒绝反馈、用攻击掩饰无知”的特征,与真实工程开发者相去甚远。系统性地暴露了对计算机科学基础(内存、网络、安全、语言机制)的全面薄弱。 ![Screenshot_2025_1225_011504.jpg](2025-12-26_22-52-34.jpg)